Argelaguer Vall del Llierca

Garrotxa: Argelaguer – Tortellà – Montagut i Oix – Sales de Llierca – Sant Jaume de Llierca – Fundat l´any 2005

Carta al Rei

Posted by lejarza en 17 abril, 2012


Maria Dolors Sala Lleal: Carta al Rei.-Estimat Rei! Suposo que era així com començaven les cartes que t´enviaven els nens en aquell famós concurs d´Escriu una carta al rei. Nens plens d´innocència i bons sentiments que mai s´haurien imaginat que un dia sortiries en una fotografia amb una escopeta a la mà, i un elefant mort als peus.
Nens que encara creien que els reis porten corones perquè son màgics i fan moltes coses per fer feliços els seus súbdits. Nens que es pensen que els elefants són uns animals grossos, preciosos, graciosos amb la seva llarga trompa, que viuen sense perill a les selves llunyanes i encara salvatges.
I ara resulta que mentre molts dels teus súbdits no poden pagar la hipoteca de la casa de la seva família, o donar de sopar amb dignitat els seus fills cada dia, tu, el rei del teu país, te´n vas de vacances a gaudir cometent un acte que molts imaginàvem prohibit i penalitzat, per insensible i horrorós: la cacera i mort d´uns animals amenaçats des de fa anys pels caçadors furtius, a la recerca del seu lucre personal o el seu plaer desnaturalitzat.
No sé si et quedava gaire credibilitat amb tot el que hem vist de la teva família últimament. Però aquesta vegada no solament t´has trencat el maluc, de la qual cosa desitjo que et recuperis ràpidament, sinó que penso que t´ha caigut als peus, davant els nens i molts de nosaltres, la corona a terra.

Argelaguer, Sales de Llierca, Sant Jaume de Llierca, Montagut i Oix, Tortellà, Les Planes d’Hostoles, Sant Feliu de Pallerols, Sant Aniol de Finestres, Besalú, Beuda, Maià de Montcal, Sant Ferriol, Olot, Castellfollit de la Roca, Les Preses, Riudaura, Sant Joan les Fonts, La Vall de Bianya, La Vall d´en Bas, Mieres, Santa Pau Garrotxa Girona Lleida Tarragona Barcelona Catalunya Espanya Lejarza

Anuncios

8 comentarios to “Carta al Rei”

  1. lejarza said

    Caça d’elefants
    JOSEP ROBERT REIG
    Una firma de safaris que penja una foto del Rei cobra 59.000 $ per caçar elefants. Ha de ser un esport relaxant, sobretot per al rei que diu que l’atur juvenil “li treu la son”.

    Argelaguer, Sales de Llierca, Sant Jaume de Llierca, Montagut i Oix, Tortellà, Les Planes d’Hostoles, Sant Feliu de Pallerols, Sant Aniol de Finestres, Besalú, Beuda, Maià de Montcal, Sant Ferriol, Olot, Castellfollit de la Roca, Les Preses, Riudaura, Sant Joan les Fonts, La Vall de Bianya, La Vall d´en Bas, Mieres, Santa Pau Garrotxa Girona Lleida Tarragona Barcelona Catalunya Espanya Lejarza

  2. lejarza said

    La solidaritat del Rei
    ROSAMARIA CENDRÓS
    És admirable la solidaritat del rei de l’Estat espanyol amb països tan pobres com Botswana. Llegeixo a tots els diaris que una de les fonts d’ingressos més importants d’aquell país és la cacera. Per tant les grans fortunes mundials hi van per gaudir d’aquesta afició i així fan beneficència a la vegada. A mi que la gent caci elefants o perdius m’importa un rave! El que més m’indigna és que haguem de tenir un Rei tan poc solidari amb el seu propi país, la seva finca com a l’època feudal. Aquest home no és conscient que s’ha de donar exemple?, que en la mala situació econòmica en què ens trobem, la pitjor de totes, amb cinc milions d’aturats, no pot desaparèixer per anar a gastar-se els nostres diners? Sí, hi ho dic bé, el Rei és un funcionari d’alt standing, però funcionari, i per tant un assalariat del país, cobra dels nostres impostos, parlem clar. Per tant, aquest home pot marxar quan li doni la gana a gastar-se una muntanya de diners matant bèsties? Ens hem assabentat d’això perquè ha tingut un accident i a corre-cuita l’han portat a operar a Madrid, perquè si no aquest senyor s’hi podria haver passat temps, allà. Cosa que, com salta a la vista, ha estat fent durant anys i panys. Quines obligacions té el monarca? Quina funció té la monarquia, a part de passar-s’ho pipa? Algú ens ha preguntat mai si volem la monarquia? Algú recorda que aquest monarca va ser imposat per un dictador criminal anomenat Franco? Li desitjo que es recuperi i guareixi el més ràpid possible i pugui assistir a la final Barça-Bilbao, el xiularem amb tot el cor! Si més no, jo.

    Argelaguer, Sales de Llierca, Sant Jaume de Llierca, Montagut i Oix, Tortellà, Les Planes d’Hostoles, Sant Feliu de Pallerols, Sant Aniol de Finestres, Besalú, Beuda, Maià de Montcal, Sant Ferriol, Olot, Castellfollit de la Roca, Les Preses, Riudaura, Sant Joan les Fonts, La Vall de Bianya, La Vall d´en Bas, Mieres, Santa Pau Garrotxa Girona Lleida Tarragona Barcelona Catalunya Espanya Lejarza

  3. lejarza said

    No es un “ataque a España” sino a una entidad privada “de distintas nacionalidades”
    IU ve una “vergüenza” que el Gobierno defienda a Repsol

    Agencias

    Izquierda Unida considera que la expropiación de YPF no es un “ataque a España” pues Repsol es una entidad privada “de distintas nacionalidades” y cree “una vergüenza” que el Gobierno español haya salido en defensa de la compañía petrolera.

    El portavoz económico de Izquierda Plural (IU-ICV-CHA) y diputado de IU por Málaga, Alberto Garzón, ha señalado que “Repsol no es técnicamente una empresa española”, pues más del 50% de la multinacional es propiedad del capital extranjero, y además “proporciona beneficios a la economía española que podrían considerarse nimios”, ya que en nuestro país declara el 25% de sus beneficios totales por todo el mundo.

    Por ello, sostiene que en este conflicto “no están enfrentados los intereses de dos naciones distintas, sino los intereses nacionales de Argentina y los intereses económicos de sujetos privados de distintas nacionalidades -y entre ellas, en menor grado, españoles-“.

    “Por lo tanto, es una falacia considerar esta medida económica como un ataque a España -escribe en un artículo publicado en su página personal-. Es una compra legal, que en todo caso podría estar minusvalorada, y que afecta a los intereses de unos sujetos económicos -grandes empresas y bancos- que no comparten beneficios con el resto de la sociedad”.

    A su juicio, la expropiación “no es la guerra de los trabajadores españoles” y por ello “es una vergüenza que el gobierno español salga en defensa de los intereses de las grandes empresas españolas que poseen un capital minoritario de Repsol, en perjuicio de los intereses nacionales de un país soberano como Argentina”. “Más aún cuando mientras eso ocurre el gobierno está efectuando políticas de recortes que hacen recaer el peso de la crisis sobre la población española más desfavorecida”, añade.

    Según Garzón, “lo que debería hacer el PP, en vez de proteger los intereses de los más ricos es replantearse su política económica y reflexionar acerca de si no es mejor opción de política económica imitar a Argentina y proceder a la recuperación de determinados instrumentos políticos: Instrumentos que deberían ponerse al servicio de los españoles en su conjunto, y no de unos pocos adinerados con capacidad para especular en distintos mercados financieros -entre ellos el de acciones”.

  4. lejarza said

    Agotamiento de ciclo y república

    Agustín Morán

    PSOE y PP, la misma cosa es. Hasta noviembre de 2011, el PP denunciaba desde la oposición la política antisocial del Gobierno del PSOE y su servidumbre al poder económico internacional. Ahora, desde el Gobierno, el PP aplica con más intensidad las políticas que criticaba. Hoy, el PSOE en la oposición critica al PP por la reforma laboral, los recortes y el servilismo a la Comisión Europea, como si no tuvieran nada que ver con lo que él hacía meses atrás.

    La demagogia de la izquierda política y sindical, cómplice y víctima de las políticas neoliberales, favorece el ascenso electoral de la derecha. Por eso, el Gobierno del PP carga sin piedad los excesos de bancos y especuladores sobre el pueblo trabajador y finiquita las leyes que protegen el trabajo, el sindicalismo y las libertades para los de abajo.

    La columna vertebral de nuestra monarquía parlamentaria de mercado es el bipartidismo PSOE-PP. Este régimen muestra su incompatibilidad con el Estado Democrático y Social de Derecho que en su art. 1 consagra la Constitución Española. En lo que les conviene, los partidos constitucionalistas se comportan como «antisistemas».

    ¿No nos representan? PP y PSOE representan a más del 70% de los votantes españoles. Sumando los votos de toda la burguesía y de la mitad de los autónomos, el PP no llegaría al 50% de sus casi 11 millones de votos. ¿Por qué cinco millones de trabajadores votan a un partido neoliberal y neofranquista? El PP no ha pagado ningún coste electoral por aplicar políticas neoliberales extremas, porque en las dos legislaturas que ha gobernado, lo ha hecho en un ciclo de auge económico. El Acuerdo en Defensa del Empleo Estable, que inició la rebaja de la indemnización por despido en mayo de 1997, fue firmado por CEOE-CEPYME-CCOO-UGT bajo el patrocinio del Gobierno del PP. El intento de Aznar de modificar las prestaciones por desempleo cinco años después, fue impedido por una huelga general en el contexto del Movimiento contra la Europa del Capital, la Globalización y la Guerra, sin que tuviera efectos sensibles en su estimación de voto.

    «La madurez ciudadana» en las democracias de mercado acepta como algo normal los abusos y las corruptelas de los señoritos de toda la vida pero no a una izquierda que, proponiéndose como alternativa a la derecha, vende su alma por entrar en las instituciones del Estado y está envuelta en escándalos y corrupciones.

    La dura crisis económica de la Transición política coincidió con el Gobierno de la UCD. De 1982 a 1996 y de 2004 a 2011, el Gobierno del PSOE -con la única excepción de la huelga general del 14 de diciembre de 1998 que le obligó a retirar su Plan de Empleo Juvenil-, aplicó políticas neoliberales para aumentar la competitividad de la economía española e incluirla en la Europa del Euro. Al amparo de políticas monetaristas y globalizadoras, el PSOE ha precarizado y segmentado el mercado de trabajo, permitiendo a los empresarios un fraude de ley estructural y permanente respecto a la duración de los contratos y las causas del despido que, con las sucesivas reformas laborales, han ido pasando de realidades ilegales a legales. Esta impunidad permite trasladar las inestabilidades de la economía del mercado global a las condiciones de vida y trabajo de la población.

    ¿Cómo hemos llegado hasta aquí? En la última legislatura del PSOE, la sumisión del Gobierno a las políticas neoliberales de Berlín-Bruselas y del FMI, colocan a la economía española en vías de desarrollo hacia la inseguridad del llamado «tercer mundo». Más allá de sus diferencias, se hace transparente la unidad de PP y PSOE para sustentar una monarquía comprometida con la especulación y la utilización de la crisis para disciplinar a los de abajo.

    Tenemos uno de los mercados de trabajo más flexibles del mundo. Entre octubre de 2008 y marzo de 2009, se destruyeron 9.000 puestos de trabajo diarios. En cuatro años hemos pasado de 2,1 a 5,4 millones de parados. Desde 2008, la especulación de bancos e inmobiliarias ha expulsado de sus casas a más de 200.000 familias. Las empresas públicas han sido despedazadas y privatizadas. El mercado avanza contra la protección pública a la salud, la educación y la vejez. La población reclusa se ha multiplicado por 5 en 30 años. El alcoholismo y la drogadicción de masas constituyen, junto al individualismo y el sedentarismo tecnológico, la diversión preferente de nuestros adolescentes y jóvenes. Ha desaparecido la división de poderes. Los ministerios son ocupados por representantes de las multinacionales, responsables de las crisis financieras y franquistas, que rebobinan 37 años de democracia consentida en una nueva transición hacia la dictadura parlamentaria del capital.

    La población española ha sufrido en 80 años la violencia de un golpe de Estado, una guerra civil y una dictadura, al final de la cual, la izquierda cambió la construcción de la democracia por su propia legalización cancelando la movilización popular que ella misma había propiciado. Esto explica por qué nuestra identidad ciudadana es una amalgama de consumismo, nacionalismo español, fascinación tecnológica, descompromiso político y sumisión.

    ¿Qué se vayan todos? Sin la izquierda capitalista, la derecha no habría avanzado tanto desde dentro de la democracia. Aunque nadie se cree nada, los beneficiarios del bienestar del mercado y del Estado no se van a arrepentir voluntariamente y seguirán abusando mientras les demos nuestro apoyo. Por otro lado, si se fueran ¿quién se va a poner en su lugar?

    La verdadera pregunta es: ¿Qué nos tiene que pasar para dejar de ser perdedores que sólo desean ser triunfadores? De una cosa podemos estar seguros, la política, como participación en lo privado, lo público y lo común, no puede limitarse a un teatrillo electoral en el que discutimos, como si fuéramos conejos, si elegimos a los galgos o a los podencos.

    ¿Se va a acabar la paz social? La gobernanza capitalista ha entrado en un ciclo presidido por la inestabilidad. Para mantener la obediencia, en plena pérdida de legitimidad, lo que no resuelven la política y la economía, lo va a resolver la policía. Las grandes tempestades que cambian la sociedad no las creamos los militantes sino la violencia de los explotadores. En un capitalismo global sin raíces, futuro, empleo ni alma, la democracia se reduce a elegir entre obediencia o represión. Sin pluralismo ni alternancia política real en los sucesivos gobiernos, millones de personas pierden el empleo, la vivienda, la protección social y la autoestima. Pero de esta situación calamitosa puede surgir un gran movimiento popular por la democracia y la emancipación social.

    La izquierda cómplice, autodestruida por su traición, intenta canalizar el malestar social como un recurso para recuperar el poder. No podemos acudir a sus convocatorias como si no les conociéramos pero, menos aún, dar la espalda a las grandes movilizaciones que, contra el PP y por sus propios intereses electorales, convoca la socialdemocracia política y sindical.

    Desde el 15 de mayo de 2011, los movimientos sociales del Estado español disponemos de un instrumento propio para la expresión del descontento social en sus múltiples manifestaciones. Por su carácter estatal, plural y democrático, el 15-M ha ocupado precariamente el vacío de representación popular en el terreno de «lo político» y contiene la posibilidad de un proceso constituyente anticapitalista. A los nueves meses de su nacimiento este movimiento demuestra su madurez al sumarse, con sus propios contenidos, a una huelga general apoyada por la izquierda institucional. Hoy, en el Estado español el terreno de la unidad de la izquierda es la calle y no el Parlamento. El encuentro de millones de personas en las luchas locales y en las luchas generales es la prueba para identificar la izquierda y la democracia frente a la derecha y la tiranía.

    En un contexto de precariedad, desempleo, desigualdad social, corrupción de la clase política y restricción de las libertades civiles, amplios sectores sociales podrían sumarse a un proyecto de regeneración democrática. Para la acumulación de poder constituyente democrático, es mejor que el PSOE esté en la oposición porque ya hemos visto lo que da de sí en 21 años de gobierno. Las alternativas electorales capaces de acabar con el gobierno de los bancos serán consecuencia de un periodo de sufrimientos y confrontación con el actual régimen.

    El camino para acabar con el fascismo que crece desde dentro de la monarquía se llama República Constituyente, único marco de normalización política en el que los pueblos, las clases explotadas, las mujeres y los ciudadanos se autodeterminan y se apoyan mutuamente respecto a los poderes que les sojuzgan para construir una convivencia en paz y seguridad para todos y todas.

  5. lejarza said

    El caçador d´elefants
    mateu frigolé teixidor. canet d´adri.
    Les imatges que vàrem poder veure per televisió de la cacera d´un indefens elefant abatut d´un tret al cap mentre pasturava tan tranquil en plena selva africana, no deixen d´èsser esgarrifoses. Com poden aquesta banda de caçadors multimilionaris matar un animal en perill d´extinció amb tanta sang freda. El més trist és que un dels caçadors és un vell conegut nostre. Sí, home, aquell personatge tan afable i simpàtic que a vegades veiem per televisió que va una mica coix i s´ajuda d´un bastonet amb el pom d´or. El rei d´un país que està a la bancarrota, amb més de cinc milions d´aturats i amb la meitat d´una malaguanyada joventut sense feina que ha de sortir del país cantant aquella coplilla de l´Antonio Molina: «Aunque soy un emigrante jamás en la vida podré olvidarte».
    Us heu parat a comptar el que valen aquestes caceres a 10.000 quilòmetres de distància: avions, hotels, seguretat, els permisos per caçar, millor dit, per matar. Per aquest senyor, ben segur que aquesta macabra cacera no era la primera, ni serà l´última. I és que als Borbons sempre han estat molt aficionats a les armes de foc, de ben petits ja les fan servir, algunes vegades inclús amb molta punteria.
    També no deixa de ser curiós que aquest corrupte govern que permet aquestes matances a canvi de cobrar molts milions, sigui el de Botswana. Sí, aquell país que amb el doctor Arcelin va reclamar les despulles del pobre negret de Banyoles. Els mateixos que catalans i banyolins no tenen cap respecte pels drets humans! Quines paradoxes té la vida!?

    El rei i les retallades a sanitat
    david arboix i arús. girona.
    M´explicava avui un bon amic que una tia seva havia estat intervinguda ahir mateix d´un tumor cancerigen a la boca. Dues hores després d´haver sortit del quiròfan, la despatxaven cap a casa ben carregada de calmants i analgèsics. La bona dona portava tota la seva vida cotitzant i ara, quan necessita d´una atenció de qualitat, l´enllesteixen amb una prestesa que fa esgarrifar.
    Per contra, veiem com el cap de l´Estat espanyol ha rebut tota mena de miraments i atencions arran de la trompada que es va fer anant de cacera per terres africanes. És el que toca, no ho vull pas discutir, i li desitjo una recuperació ben favorable, però dol pensar que hi ha ciutadans de dues categories. A més, quin poc exemple ens ha donat el Monarca quan, en aquests temps difícils que corren, tots li agrairíem un testimoni més solidari, si més no auster.

  6. lejarza said

    L’elefant i el Rei
    IVONNE RICO
    Cada any moren centenars d’elefants víctimes, principalment, de la caça furtiva, però també de la caça legal. El més greu, però, és que l’elefant és una espècie en perill d’extinció i de la qual aquells qui la cacen només en volen una cosa: l’ivori dels seus ullals. A tot estirar poden donar la carn als habitants de la zona i aconseguir d’aquesta manera el seu suport, aprofitant-se així de les desgràcies dels altres per a les seves reprovables activitats lucratives. Tenint en compte tot això ens surt un monarca que se’n va a caçar algun d’aquests innocents i magnífics exemplars i de passada s’oblida de la situació econòmica del país, gastant quantitats obscenes de diners –d’on surten, per cert?–, oblidant també que d’altres potser ni tenen feina. En aquest país que ja de per si té un respecte nul als seus animals, només faltava un rei que caça animals en perill, que se’n va de vacances en el moment menys oportú i que se salta totes les llistes d’espera –un rei esguerrat no queda bé, un ciutadà qualsevol tant se val. Per tot això, i el que no sabem, vull donar les gràcies a Sa Majestat; m’ha donat un motiu més per ser republicana.

  7. lejarza said

    Plagio de tesis, razonamientos e informaciones sobre la Realeza malherida

    Salvador López Arnal

    ¿De qué hablamos exactamente? ¿De la moralidad de cazar elefantes u otros animales, algunos de ellos en extinción? ¿De la falta de información sobre las actividades del primer cazador del Reino? ¿De si tocan o no tocan estas prácticas en momentos de evidente desasosiego (pluri)nacional? ¿De conocer quienes somos los que pagan los caprichos del suegro del yernísimo? ¿De si el gobierno dio o no dio su visto bueno a una salida al exterior en la que algunos empresarios acompañaron felices y contentos y hablando de negocios y asuntos de “personalidades” a la primera autoridad del Estado? ¿De si son en broma o en serio las declaraciones del príncipe Felipe al salir de la clínica sobre el no “poder parar quieto” del Rey de España, su padre? ¿De la afición compartida, miméticamente inculcada, de abuelo y nieto mayor, quien probablemente y a pesar de su tierna edad no es la primera vez que participa en concurridas cacerías organizadas en la finca familiar de Soria? ¿De que ambos, abuelo y nieto, seguían ingresados y restableciéndose en el momento en que su abuela y esposa se iba de viaje a Grecia, a despejarse y a pasar el fin de semana? ¿Hablamos entonces de la “visita de doctor”, apenas veinte minutos, de la Reina Sofía a su marido? ¿De las contradicciones entre las afirmaciones de la Casa Real y las del principal partido institucional, el PPSOE? ¿El Rey tiene que abdicar y así poder cazar elefantes sin problemas, o lo que le venga en gana, como ha indicado el “izquierdista” Gómez, o de esto mejor no hablar como ha señalado el felipista Rubalcaba? ¿Y don Felipe-Gas Natural sin decir nada?
    Sea como fuere, el diario monárquico-matutino (El País, desde luego, no ya el ABC) abre portada con titular tamaño 60 u 80: “La Zarzuela asegura que informó a Rajoy del viaje del Rey a Botsuana”. En letra más pequeña: “La Moncloa solo admite que sabía que el Monarca viajaría al extranjero”. Además, todo en primera página, una foto esencial, absolutamente imprescindible: la de los Príncipes de Asturias y las infantas saliendo de la clínica madrileña (privada por supuesto) San José tras visitar al operado.

    Pero eso sí, cambiando de foco y de tema pero permaneciendo en los alrededores de la Familia Real, en páginas interiores [1], aparece un análisis de Yoldi en el que vale la pena detenerse.

    Seguramente, se sostiene en la nota, “el nombre de Ana María Tejeiro no les dirá nada”. Nos dice algo: es la esposa de Diego Torres, el socio del yernísimo en el Instituto Nóos. Tejeiro figuraba como “administradora de una de las entidades del entramado societario”, en gran parte sin actividad, que profesor y exalumno de ESADE, utilizaban -presuntamente desde luego- “para emitir facturas falsas y transferir fondos para desviarlos a paraísos fiscales”.

    Tejeiro no realizó acto de administración alguno. Empero, se encuentra imputada en el caso Urdangarin desde mediados de 2011. No sólo eso: el juez Castro ha rechazado dos veces, la última recientemente, “levantarle la imputación y archivar su causa”. La alegación del magistrado: “la esposa de Torres se ha acogido a su derecho a no declarar y hay que esperar a que avance la investigación”.

    El punto no es éste, sin embargo, es otro muy relacionado. La participación de Tejeiro en “las actividades de la trama societaria es muy parecida a la de la infanta Cristina”. La hija del Rey figuraba –nada menos- en el consejo de administración de Nóos: el centro neurálgico del entramado. Su marido, el duque palmesano, era presidente de la “ONG”. Por ello, el yernísimo “está imputado por posible fraude a la Administración, malversación de caudales públicos, falsedades documentales y blanqueo de capitales de unos 17 millones de euros”. Además, vale la pena recordarlo, doña Cristiana “era titular del 50% de la sociedad patrimonial familiar Aizoon”, una de las empresas del entramado UTB “que supuestamente se utilizaron de forma instrumental para desviar fondos públicos”. Ni el fiscal Horrach ni el juez Castro han estimado oportuno “no ya imputarla, sino ni siquiera llamarla a declarar en calidad de testigo”. Sería “estigmatizarla gratuitamente”. Y eso ni se dice ni se hace.

    Sin embargo, prosigue el periodista del diario conservador monárquico, “la Sala Segunda del Tribunal Supremo, en su sentencia de 22 de julio de 2011, castigaba como cómplices de blanqueo de capitales a dos cónyuges”. No habían tenido ninguna participación en el delito. El argumento esgrimido: “se tenían que haber dado cuenta de que sus parejas habían acumulado grandes sumas de dinero en poco tiempo y sin justificación”. Parece razonable, parece lógico, parece incluso prudente.

    Y hay más. En un curso de la Escuela Judicial sobre corrupción se aconsejaba a los magistrados no sólo “la incautación de todos los bienes de aquellos acusados de blanqueo sobre los que no pudieran justificar su origen” sino también que “se condenase como cómplices a los consortes aunque no hubieran tenido protagonismo en el delito”. ¡Aunque no hubieran tenido ningún protagonismo!

    Por consiguiente, infiere Yoldi, y no parece inferir mal, caben dos opciones en el monárquico y declarado supuesto de que la justicia sea igual para todos: o se llama a declarar a la infanta Cristina en calidad de imputada o, por el mismo razonamiento de la estigmatización, se levanta la imputación y se archiva el caso de Tejeiro, la esposa de Torres. Lo curioso del caso, otro nudo singular, es que la defensa del aristócrata Urdangarin, que desde luego se había opuesto a la imputación o comparecencia de su esposa, la infanta Cristina, se ha opuesto también a que “se levante la imputación de la pareja de su socio”. ¿Han leído bien? Seguro que sí. Y no sólo eso: ejerce “un papel de acusación cuando en realidad su función es la de defensa en el proceso”. En A, rige B; en A’, idéntica a A, no rige, y, además, por si acaso, la mejor defensa es un feroz ataque.

    Yoldi apunta finalmente que todo lo que no sea alguna de las dos opciones señaladas –o Cristina dentro o Tejeiro fuera- “constituiría probablemente el grueso de la doctrina Cristina, que como en el caso de la doctrina Botín, sería justicia de caso único, con el consiguiente deterioro del principio de igualdad”. ¿Y si es como en el caso Botín? ¿No son notas de la misma sinfonía en el poder?

    “Si lo dijera yo, se podría tachar, /mas lo dice un filósofo, no se me ha de culpar./ De lo que dice el sabio no debemos dudar,/ pues con hechos se prueba su sabio razonar”, escribió el arcipreste. Tampoco he dicho yo lo anterior, aunque ciertamente algo ya señalé en su momento. Lo dice Yoldi, ningún extremista antimonárquico, y lo publica el diario global, monárquico, imperial, conservador, punto nodal del “establecimiento”. Y, por tanto, no es cosa de dudar.

    Eso sí, mientras tanto, mientras siguen las inconsistencias y dos cazadores reales se recuperan, dos estudiantes barceloneses de izquierda y de origen obrero siguen en prisión punitiva (¡llevan ya más de 15 días!: Estudiantes: 16; Millet: 0) como potenciales causantes de males innombrables y temibles, y, por su parte, Josep Antoni Duran i Lleida [2] demuestra una vez más su gran patriotismo (español por supuesto) declarando: “No seré yo con la que está cayendo y ante la necesidad de presentar una fortaleza ante el exterior, quien se dedique a desestabilizar una institución [3], esté de acuerdo o no con ella”. El lobbista pro-nuclear Duran no se dedica a eso: se puede mofar de los campesinos andaluces que están en el paro desde una habitación de lujo del Palace o en un encuentro de su democristiano y financiado partido, pero a los poderes de “España” y de “Catalunya” que no se los toquen. Está a su servicio.

    PS. Impropiamente en una persona de su inteligencia y sensibilidad “poliética”, Cayo Lara habló el lunes 16 del mal momento de la “marca España” al referirse al elefantino asunto monárquico. Pero no se trata de eso en mi opinión, en absoluto.

    Sea como fuere, sobre este nudo vale la pena recordar las recientes declaraciones del embajador estadounidense, Richard A. Boucher. El secretario general adjunto de la OCDE [4] acudió el pasado 11 de abril en Marsella a un seminario sobre la Primavera Árabe organizado por la Asamblea Parlamentaria de la OTAN (todo es uno y lo mismo: OTAN, OCDE). Allí afirmó como el que no quiere la cosa: “Nadie quiere ser hoy como España. España solo vale para el flamenco [5] y el vino tinto”. ¡Y Mister Boucher es un diplomático! ¡Imagínense lo que dirán en privado!

    Eso sí, había un representante español en este insigne foro de parlamentarios otánicos. ¿Quién? Lo han adivinado, el ex de IU, el diputado “socialista”, el ex secretario de Estado para la UE, Diego López Garrido, quien ni corto ni perezoso –le llaman “el valiente Diego sin miedo”- pidió la palabra para exigir al señor embajador que retirase “unas declaraciones tan injustas e irresponsables”. Mister Boucher tembló, estuvo a punto de esconderse, pero, finalmente, se repuso y se limitó a señalar que no era su intención insultar a nadie (¡por supuesto!) y que solo “había querido decir que a ningún país le gusta tener el desempleo que padece España”. López Garrido no enmudeció, no calló. ¡Faltaría más! Ha remitido una carta al ministro de Asuntos Exteriores, José Manuel García-Margallo, y ha pedido que “el embajador español ante la OCDE, en París, presente una queja formal por las “intolerables palabras” de Boucher”. ¡Dicen que están aterrorizados, muertos de miedo! ¡No es la Roja, es la escuadra invencible la que ataca de nuevo!

    Notas:

    [1] José Yoldi, “Distintas ante la ley”. El País , 16 de abril de 2012, p. 19.

    [2] C. E. E., “Respaldo o silencio en público, pero inquietud en privado”. Ibidem, p. 11.

    [3] Las siguientes declaraciones de Elena Valenciano están tan próximas como la uña y la carne: “El PSOE nunca comenta la agenda privada de jefe del Estado, ni cuando nos gusta ni cuando no nos gusta. Y por responsabilidad institucional tampoco vamos a hacerlo ahora”. ¡Y olé!

    [4] Efectivamente, ¡la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico que agrupa a 34 países industriales desarrollados!

    [5] ¡Que sabrá mister Boucher de flamenco! ¿Desde qué pozo de tópicos e ignorancia insondable habló?

  8. lejarza said

    Nosotros, los elefantes

    José Manuel Rambla

    La pretendida confianza en España que Mariano Rajoy iba a inyectar en los esotéricos mercados que guían nuestros destinos por los desagües de la economía, comienza a dar sus frutos. Poco más de cien días de contrarreforma del PP han bastado para que el país encuentre su lugar en este mundo a la deriva: “España solo vale para flamenco y vino”. Así de rotundo lo subrayó la pasada semana el norteamericano Richard A. Boucher, secretario adjunto de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), no sabemos si influido por las campañas castizas promovidas por el Ministerio de Educación, Cultura y Deporte, o llevado tal vez por la misma pasión española que conquistó el espíritu de Washington Irving o Ernest Hemingway.

    Las palabras del enviado de Obama han desatado un aluvión de críticas en los medios españoles. Y no les falta algo de razón a estos reproches. Porque la España actual, hay que reconocerlo, no solo es flamenco y vino. También es sainete. Su Majestad Juan Carlos I se apresuró a demostrarlo con su magistral representación de este género bufo y costumbrista con su rocambolesca cacería africana. Como si fuera el protagonista de una película fallida de John Huston, el rey jugó a ser el gran cazador blanco para terminar convertido en el cazador cazado. Pese a los intentos de su nieto Felipe Juan Froilán por convertir en tragedia del destino la desventura que parece acompañar a los Borbones en su relación con las armas de fuego, o los esfuerzos de la reina por transformar las aventuras africanas de su esposo en un melodrama de celos, Su Alteza parece empeñado en aferrarse a los límites amables de la comedia ligera donde se halla tan cómodo, como ya demostró años atrás con su batida al borracho oso Mitrofán en las frías tierras rusas.

    Porque lo patético de sus andanzas por Botsuana es que el rey no se lesionó luchando a brazo partido contra las fieras, o rescatando de algún peligro a su íntima colaboradora en estas aventuras, la princesa de título comprado Corina Sayn-Wittgenstein. No, Juan Carlos I dio con su regia cadera en el suelo tras tropezar con un escalón cuando se dirigía al baño, permitiendo así que un nocturno apretón de vejiga o esfínter pusiera de manifiesto la fase de fragilidad artrósica en la que parece haber entrado irremediablemente la Corona. En realidad, las tentaciones de su emprendedor yerno Iñaki Urdangarín ya habían dejado constancia hacía tiempo de que los problemas de la monarquía española se acumulan en los retretes.

    En cualquier caso, hace ya mucho tiempo que Shakespeare, al señalarnos el olor a podredumbre que emanaba de Dinamarca, nos advirtió que ni los palacios más exquisitos están exentos de fetidez. Un hedor que a estas alturas parece envolverlo todo. Algunos incluso creen encontrar en esta insoportable peste el mejor antídoto contra la revuelta, como el Ministerio del Interior británico que estos días estudia sustituir las pelotas de goma de sus antidisturbios por pestilentes proyectiles que inmovilicen entre nauseas a los resistentes. Y mientras prosiguen estas investigaciones, durante nuestro día a día seguimos recibiendo el impacto de los mercados, sus disparos certeros e inmisericordes lanzados contra nuestra nuestra inocente cotidianidad de elefantes africanos desorientados.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

 
A %d blogueros les gusta esto: